1927 m. rudenį Rygoje išėjo Borutos eilėraščių knyga „Kryžių Lietuva“. Ją iškeikė oficialioji spauda (1), o tautininkų valdžia slaptu cirkuliaru uždraudė platinti Lietuvoje. Kai kurie kritikai apgailestavo, kad Boruta „vietoj poezijos rašo plakatus“ (2). O pažangioji jaunuomenė priėmė „Kryžių Lietuvą“ kaip pasipriešinimo literatūrinį manifestą. „Neatsimenu kitos to laikotarpio poetinės knygos, kuri būtų taip giliai jaudinusi“ (3), — rašė vėliau A. Venclova.
„Kryžių Lietuvos“ eilėraščius Boruta pradėjo rašyti Telšių kalėjime, kur buvo uždarytas kartu su maištingais žemaičiais. Susidūrus su prievarta, buvo dvi išeitys: 1) pateisinti prievartą kaip istorinį būtinumą, išsipirkti kompromisų kaina ramų kampelį esamoje santvarkoje ir gražiai giedoti apie savo širdies prieštaravimus, 2) šokti prieš durtuvus, plėšytis prievartos kilpoje, daužyti žodžiu diktatūros sieną, kol ji pradės byrėti. Boruta nedvejodamas pasirinko antrąjį kelią. Fašistinė diktatūra užspaudžia visus tiesos kanalus, ir poetinis žodis tampa svarbiausiu užgniaužto teisingumo, sąžinės ir drąsos balsu. Žmogaus paskirtis sukilti prieš nelemtas istorinio laiko sąlygas, kuriose uždaryta jo vienkartinė egzistencija, o poetinio žodžio misija — paliudyti ir stimuliuoti šitą sukilimą. Tokiu būdu lyrika gauna etinių vertybių pagrindą. Tai opozicijos poeto tvirtovė; ji nesugriaunama, nes durtuvų diktatūra stūkso be jokio humanistinio apdaro, ciniškai nuoga savo žiauria prievarta.
Opozicinė lyrika visada prasidėdavo viešpataujančios valdžios neigimu. Tai jos išeities pozicija. Opozicijos poetui (F. Freiligratui, V. Hugo, J. Rainiui) valdžios klausimas buvo pagrindinis klausimas. Jei žmogus gyvena tik istorinėje situacijoje, tai ji neprivalo žaloti jo likimo, kurio nekompensuos jokia amžinybė. Ataka prieš durtuvų valdžią — pirmutinis sukilusio poeto žingsnis, kai „išmintingos galvos“ rimtai stebi žiogelių menuetą ar seka amžiną meilės pasaką, nepastebėdamos tironijos.
Lietuvių poetinis žodis ne kartą šaukė sukilti visą tautą ar atskiras klases, kol kraštas buvo svetimųjų vergovėje. Boruta užsimojo prieš nacionalinę Lietuvos valstybę, pakliuvusią į neprašytų „vadų“ rankas. „Lietuva — kryžių kraštas, kapinynas, kur visa, kas žmogui brangu, palaidota, apspjaudyta ir kryžiumi paženklinta“ (IX, 180), — rašė jis viename straipsnyje.
Kokiais argumentais „Kryžių Lietuva“ griauna tautininkų diktatūrą? Knygoje nėra nė žodžio apie išvaikytą seimą ir pamintą konstituciją. Buržuazinės demokratijos vaidinimas — „lįsti į koalicijas“, trinti „valstybingai parlamente kėdes“ (4) — autoriui atrodė mažareikšmis ir apgaulingas („parlamentuos klozetus reik įtaisyti“, I, 297, — siūlė jis viename eilėraštyje). Jo surašytame kaltinimo akte nefigūruoja socialinės priespaudos vaizdai, kuriais smerkė tautininkų režimą K. Jakubėno ir V. Montvilos eilėraščiai, — ponų rūmai ir alkani bedarbiai, malonės dvarponiams ir naujakurių varžytynės... Tai nėra programinė kritika, apginkluota socialinėmis ir politinėmis kategorijomis, o greičiau emocinis protestas ir moralinis priešinimasis, trykštąs iš prispausto ir maištaujančio žmogaus savijautos.
Tautininkų valdoma Lietuva — tai kartuvių ir kalėjimų kraštas, kur atskiras žmogus sutryptas, o visa tauta prikalta prie kryžiaus. Boruta griebiasi konkrečių įvykių, bet palydi juos tokiu stipriu emociniu komentaru, taip meta- forizuoja ir hiperbolizuoja, kad jie virsta visuotinio smurto simboliais. Visi trys milijonai, rodos, sugrūsti į kalėjimus. Visi žemaičiai, rodos, varomi su dūzgiančiomis grandinėmis. Dieną ir naktį teška ant žemės kraujas, kad iš siaubo net žvaigždės gęsta. Tauragės sukilimas (8 sušaudyti ir 332 suimti) (5) išsiplečia iki visuotinės katastrofos, kuriai apibūdinti tinka rūsti psalmės tonacija:
Tą dieną netekėjo saulė
ir nakčia užgeso žvaigždės.
Juodoji gėla apgaubė pasaulį
ir vieškelius skausmu išraižė.
Tais vieškeliais nakčia ir dieną
kalėjiman žemaičius varė.
Dūzgimas pančių verkė ant rugienų
nuo Telšių Plungės lig Žagarės.
„Žemaičiai kalėjime“
Lietuvos kaimas, dar neseniai skambėjęs nuo galingų berno žingsnių, virsta baimės ir kančios vieta, kur ūžauja tik šiaurės vėjai ir liejasi motinų ašaros. Baisi jėga užgriūva ir drasko iš šaknų tradicinę kaimo gyvenimo atributiką, sulipdytą iš buities realijų („mykia karvė, iš tvarto varoma“), folklorinių įvaizdžių (,,rauda sesuva ant prieklėčio“), tarminių lyčių, („vidurnakčia“, „sesuva“). Išdraskyto kaimo viduryje stovi kenčianti motina — aukščiausias teisingumo simbolis, perimtas iš liaudies dainos.
Surakinę sūnų kažin kur išvežė,
į kalėjimą ar nužudyt, nežinia.
Liko ant vieškelio kruvinos vėžės
ir motina, pravirkdyta vidurnakčia.
„Šiaurūs vėjai“
Lietuva — personifikuota tautos figūra — žiūri pro kalėjimo langą, kybo ant kryžiaus, ir tik alkanas šuo meldžiasi už ją į mėnulį. Boruta taria Lietuvos vardą su romantine adoracija, o kartu pastumia i beteisiškumo duobes, kur jis įgauna skausmingos ironijos. Jis pirmasis surimuoja žodžius: Lietuva — šuva. Iš rūpintojėlio, ramybės ir meditacijos poetinio ženklo, jis padaro prievartos ir kančios metaforą, persunktą pykčio gaida: „Tai Lietuvą kryžiuoti keliam, / kryžiaukom žemė mūs nudryžus“ (6). Jis sujungia į vieną atkarpą Lietuvos ir kalėjimo vaizdus, ko niekas ligi tol nedarė. Iš pradžių moteris stovi prie kalėjimo vartų, laukdama mylimojo (tai jo paties ir žmonos būsimo likimo vizija). Vėliau ji pasirodo kryžiuotame kalėjimo lange, apšviesta mėnulio, panaši į karalaitę, pagrobtą piktadarių. Tai romantinis tėviškės simbolis, pakeltas iki žvaigždžių ir sergimas su šautuvais.
Žvaigždės seselės sustojo ratu,
Vainiką jos galvai nupynė.
Langas kryžiuotas. Lange klaiku.
Kalėjime rauda mano tėvynė.
„Pasaka“
Lietuva — „tautinės valdžios“ kalinys. Tauta ir valdanti politinė klika stovi skirtinguose prarajos krantuose. Kur prabyla valdžia, ten išyra normalus gyvenimas: motina netenka sūnaus, mylimoji mylimojo. Tokia pagrindinė „Kryžių Lietuvos“ idėja, išsakyta kraštutinės įtampos emocinėmis situacijomis. Gamta taip pat dalyvauja šios idėjos brėžinyje, statoma kenčiančios tautos pusėn kaip teisingumo principas ar būsimų permainų alegorinis ženklas. Tai sudramatina eilėraščio įvykius ir koloritą. Juoda padange atslenka juodi debesys. Devynias dienas saulė neteka. Šitaip reaguoja gamta į valdžios represijas. O kai Tauragės sukilėliai, surakinti grandinėmis, žengia myriop, gamta sudreba ir lūžta aštriomis briaunomis, reikalaudama keršto:
Geltona saulolaida rauda ant vieškelio,
nuogosios šakos sulaužė į dangų rankas,
tarytumei šaukia ir ieško
perkūnijos po mėlynąsias padangių lankas.
„Juodoji gyvatė“
Tragiškoji krašto panorama, apmesta „Kryžių Lietuvoje“ energingais štrichais, neturėjo konkrečių realijų. Boruta nebuvo pastabus gyvenimo smulkmenoms, ir jo poetinis vaizdas nepakildavo tolydžio iš kitokios medžiagos, kaip V. Majakovskio lyrikoje. Piešinys iš natūros, reportažas iš įvykio vietos, toks autentiškas ir daugiaprasmis B. Brechto parabolėse, jam nesisekė. „Negana ponams kad mokesčiais smaugia, / žvėrių gauja vidurnakčių užpuolė“ (7). Vietoj atidaus stebėjimo ir analizės autorius mieliau griebdavosi plakatiško potėpio „Garuodamas kraujas šviežiai pralietas / gaisru uždegė tamsų horizontą“ (8). Nuo aprašymo plokštumos jis skubėjo į pasikartojančių simbolių konstrukcijas, itin būdingas politinei lyrikai, pastovias romanso pozas (užlaužtos moters rankos), folklorinę atributiką (devynios dienos, septynios lelijos, šuns balsas į dangų neina). Boruta jautėsi laisvas ir stiprus tik išreikšdamas savo impulsyvų santykį, o ne vaizduodamas pačius objektus.
„Kryžių Lietuvoje“ dominuoja neigimo pradas, perdėm kategoriškas, bet nediferencijuotas pagal klasines ir ideologines platformas. Toks kategoriškas neigimas susiformavo iš nesiliaujančių mėginimų tuoj pat nušluoti tautininkų diktatūrą, kuri atrodė tik istorijos nesusipratimas, lengvai pašalinamas, kol autokratiniai režimai glaustėsi Europos pakraščiuose.
„Kryžių Lietuvos“ psichologinis pagrindas — „įniršusio jauno žmogaus“ tipas, besišvaistąs sugniaužtais kumščiais, ant visų persiutęs, rūsčiai išdidus ir nepalenkiamas. Jo psichikoje dominuoja besiblaškanti priešpriešos emocija, nepasiduodanti tvirtoms ideologinėms išvadoms, suvokianti save per vėtros, kryžkelių, staugiančio vilko įvaizdžių prizmę („Nerimsta iš vėtros išplėšta, / nelaimingoji mano galva“) (9). Savo antikonformizmu jis šliejosi iš dalies į „prarastos kartos“ pasaulėjautą, kurią piešė E. Hemingvėjus ir E. Remarkas, o savo desperatišku įniršiu ir maištavimu atliepė „skito“ — neapykantos, naikinančios jėgos, pasaulį atnaujinančio barbaro — poetiniam mitui, kurį sukūrė V. Briusovas, A. Blokas, S. Jeseninas.
„Kryžių Lietuvos“ autorius, be abejonės, buvo paveiktas „totalinio maišto“ idėjų, kurios po Spalio socialistinės revoliucijos pasklido Europos literatūroje kaip gaisro kibirkštys. Kategoriškas priešiškumas buržuaziniam pasauliui čia buvo sumišęs su anarchistiniu ekstremizmu, o kapitalistinės santvarkos žlugimo pranašystės — su bet kokių valstybės formų utopiniu neigimu. S. Jeseninas apdainavo Pugačiovą kaip „tikrąją revoliucijos stichiją“. Vokiečių poetas E. Miuzamas rašė himnus anarchistų grupuotėms. Lenkų poetas ir romanistas B. Jasenskis sukūrė poemą „Žodis apie Jokūbą Sėlį“, išgarbindamas stichišką protestą. Rumunų prozininkas P. Istratis romantiškai poetizavo maišto motyvus (10). Vengrų ekspresionistų vadas L. Kašakas buvo artimas anarchistinei pasaulėžiūrai. Prancūzų poetas R. Desnosas sakėsi esąs „civilizacijos sukilėlis“, susidraugavęs su žmonėmis, maištaujančiais iki galo. A. Bretonas, siurrealizmo teoretikas, reikalavo be atodairos atmesti esamą tikrovę. „Radikaliai sugriauti visą pasaulį“— svarbiausias šio plataus meninio sąjūdžio šūkis (11). Poetas turi eiti išvien su „amžina revoliucija“, kurioje reikės sugriauti iki pamatų „bet kokią tvarką, sveiką protą, logiką, darbą, auklėjimą, visas socialines prievoles, mokyklą, šeimą, armiją, visas grandines, kuriomis mes suraišioti (12), — įtikinėjo 1925 m. P. Eliuaras.
Maištaujantį herojų, išugdytą pokarinės Europos literatūrinių tradicijų, Boruta perkėlė į romantikos plotmę. Lyrinėse poemėlėse „Artojų maištas“, „Poema apie berną“ (pradėta rašyti 1927 m„ baigta vėliau) šio herojaus žingsnių nepančioja kasdieninė buitis, o jo aukštas ūgis nesusmenga į istorinio laiko aplinkybes, sužymėtas tik sąlygiškai. Tai titaniška jėga, drebinanti žemę, šokanti iki dangaus, neįveikiama ir nenuslopinama, kaip ir amžinas žmogaus nesusitaikymas su jį slopinančiomis gyvenimo aplinkybėmis. Tai aistringai išpoetizuotas moralinis principas: kur yra prievarta, turi būti ir pasipriešinimas. Maištaujantis herojus buvo neišvengiamas atosmūgis prievartai, pagimdytas pačios santvarkos. Jis nežinojo jokių pralaimėjimų ir jokių refleksijų, ir veiksmas buvo vienintelė jo egzistavimo forma ir prasmė:
Ei ūžkit vėtros, žalios viesulos!
Peilį traukiu iš užantės.
Krūtinėj staugia išbadėjęs biesas
ir rūsčiai žvalgos akių tarpuvartės.
,,Artojų maištas“
Borutos poemėlėse nedaug portretinių štrichų, konkrečių įvykių, aplinkos aprašymų, nes ir čia galioja jo kūrybos principas — viską stebėti iš vidaus. Šių kūrinių konstrukcija laikosi sukiršintos savijautos įtampa. Kartais tai sukilimo komandos, bloškiamos be jokios aiškesnės fabulos: „Mesk aręs lauką! / Stverkis už kuolo ar rungo!“ (13) Bet dažniausiai sukilusio žmogaus įniršis persikelia į gamtą, kuri tik ūžia, draskosi, vartosi, apimta maišto. Vėtra perima griovimo ir laužymo jėgą, drebinančios dinamikos pojūtį, ir darosi ryškesnė net už herojaus figūrą, protarpiais šmėkštelėjančią:
Vėtra. Šėlstanti vėtra.
Lyg vakarop pasikorė, kad ore,
padangėj ir kaimo pastogėj
siuntanti vėtrų ataka.
Daužosi. Plėšosi. Plakas.
Suintensyvintas aktyvumo judesys, Borutos poemėlių bevardis subjektas, deformuoja gamtos vaizdą. Politinės ir kultūrinės sąvokos išstumia gamtos reiškinius iš natūralių pavidalų: „Melsvas dangus vasaros vakaro, / tartum / tikras agitatorius / mitinguoja ant saulėlaidžio tako“ (14). Brutalus jėgos judesys atverčia žodį aštresniu kampu, palikdamas šiurkštumo ženklą: „Gaisrai aplinkui bastos“. Bet ekspresionistinis vaizdas šiuose kūriniuose gulasi į kaimo realijų vagą (bėris, žagrė, arimas, vagos, laukas), o plačiamostės tribūno intonacijos išsitenka trumpoje ir emocingoje eilutėje. Šį originalų junginį Boruta sukūrė veržlumo emocijų pagrindu, kuris tapo charakteringa jo lyrikos savastimi.
Priešinimosi stichija, glūdinti daugiau žmogaus prigimtyje negu socialinėje santvarkoje, susilaukė ir vieno kito intelektualinio argumento „Poemoje apie berną“. Žmogus — ne darbo arklys, o „žemės valdovas“, todėl neprivalo vergauti prievartos sistemai. Diktatūros savaime neišnyksta — jos nuverčiamos. Maištas, griaunantis seną pasaulį iš pamatų, — vienintelė žmogaus egz'stencijos alternatyva.
Prieš rytą naktis audra sprogo
ir kilo visuotinas maištas.
Iš vietų iš lėto išėjo trobos,
ir medžių šaknys pragaišo. (I, 87)
Maištą, šitą aukščiausią žmogaus paskirtį priespaudos sistemoje, Boruta paveda realizuoti bernui, sudėdamas į jo rankas tiek gaivališką neigimo jėgą, tiek poetinius priešinimosi argumentus. Maištaujantį berną jis įkelia stačiai į visatos centrą, kaip ir A. Blokas savo dvylika revoliucijos kareivių.
O bernas žemę —
viršum galvos iškėlęs —
didelę —
kaip savo skriaudą —
nešė per šėlstančią audrą.
Toks didelis kaip milžinas,
pečiais įrėmęs dangų,
nešė tartum mylimą
glėby galingų rankų. (I, 88)
Tai aukščiausia maišto romantikos viršūnė, į kurią Boruta buvo įkopęs. Jis paleido į literatūrą naują personažą, miesčionijos antipodą, negatyvinio santykio su viešpataujančiu režimu simbolį. „Lietuviškos šiandykštės literatūros personažų tarpe dabartinis bernas — vienintelis maištininkas“ (15), — rašė K. Korsakas, kritiškai vertindamas šito maišto ideologinius pagrindus ir perspektyvas.
Blokšdamas savo opozicinius eilėraščius į politinės kovos areną, Boruta nesirūpino jų nušlifuoti. Žodžiai rikiuodavosi į gana vienodas gretas trenksmingomis atžariomis pozomis, kuriose daugiau riksmo negu gilumos. Perkūnijos ir vėtros.(daužėsi beveik kiekviename eilėraštyje, uždarydamos avangardistinį protestą atsikartojančių romantinių simbolių ir įvaizdžių tradicijoje.
Skaitytojas, nusiteikęs opoziciškai smetoninio režimo atžvilgiu, nepastebėdavo „Kryžių Lietuvos“ meninių silpnybių. Kai poetas stoja į dvikovą su tironiška valstybe, jo drąsa daro didesnį įspūdį už meistriškumą. Kai karo komendantas kontroliuoja kiekvieną kalbantįjį bei rašantįjį, tiesos žodis krinta kaip bomba, ir nekompromisinė rašytojo figūra šviečia kaip didžiausia vertybė. Kairiajam literatūros sparnui Boruta tapo dvasios statumo, moralinio principingumo simboliu. „Su dabartinės padėties valdovais aš niekados nesusitaikysiu. Jie man per Rygos atstovybę siūlė ne tik grįžti, bet ir pinigų, kaip dabar madoje“ (X, 103), — rašė seseriai.
________________
(1) V. Paklydęs poetas. — Lietuva, 1928, sausio 5.
(2) Židinys, 1928, Nr 1.
(3) Venclova A. Kaziui Borutai 60 metų. — Literatūra ir menas, 1965, sausio 9.
(4) Linonis K. [Boruta K.]. Didysis revoliucionierius. — Kovos keliais, 1926, Nr 12; Fašistų diktatūra braška. — Revoliucionierius, 1927, Nr b,
(5) Aleksa O. Jeronimo Plečkaičio avantiūra. — Švyturys, 1974, Nr 13.
(6) Boruta K. Kryžių Lietuva. — Ryga, 1927, p. 34.
(7) Ten pat, p. 8.
(8) Ten pat, p. 20.
(9) Ten pat, p. 35.
(10) P. Istračio romaną „Baragano dagynas“ K. Boruta 1932 m. išspausdino „Kultūroje“ ir išleido atskira knyga.
(11) Nadeu M. Histoire du surrėalisme. — Paris, 1945, p. 236.
(12) Žr. ВеликовскийC. ... K горизонту всех людей: Путь Поля Элюара. — M., 1968, c. 62.
(13) Boruta K. Kryžių Lietuva, p. 25.
(14) Ten pat, p. 23.
(15) Radžvilas J. [Korsakas K.]. Bernas literatūroj. — Trečias frontas, 1930, Nr 3. p. 35.
Vytautas Kubilius. Kazio Borutos kūryba. V.: Vaga, 1985.